Jebkuram apgalvojumam ir vērtība, ja tas ir pamatots. Ne katrs cilvēks ir spējīgs uz skaidru, pamatotu, loģiski sakarīgu, izsmeļošu sarunu ar sarunu biedru. Runājot par strīdu, dialoga kvalitāte bieži neuzlabojas. Šīs problēmas cēloņi ir neziņa par strīdu likumiem un paņēmieniem un nopietnu jautājumu apspriešanas prakses trūkums.
Vai ir kāda jēga strīdēties?
Uzsākot sarunu, aizraujošas vai akūtas tēmas apspriešanu, vispirms vajadzētu rūpīgi padomāt. Vai ir kāda jēga tik riskantam notikumam? Galu galā mierīga un draudzīga saruna var attīstīt pilnīgi atšķirīgus pagriezienus, iegūt strīda, verbāla konflikta raksturu. Siltā saruna var pārvērsties karstā diskusijā. Intelektuāli un garīgi rūdīts cilvēks tiks galā ar neparastu situāciju. Bet cilvēks, kurš nav pieradis aizsargāt savas intereses un uzskatus, būs spiests atkāpties, vājināt savu stāvokli, tādējādi kaitējot savējiem un uzjautrinot kāda cita lepnumu. Ja tomēr jūs iesaistījāties strīdā, tad, ņemot vērā tā raksturu un pakāpi, izmantojiet atbilstošās metodes.
Strīdu klasifikācija
Visus strīdus var klasificēt pēc diviem galvenajiem kritērijiem:
Ir strīdi tikai ar pieņemamām sarunu metodēm un strīdi, kuros tiek izmantotas nepieņemamas metodes. Pēdējie ietver: sākotnējās tēzes aizstāšanu, nepārbaudītu vai nepatiesu argumentu un faktu izmantošanu, apzinātu neskaidrību, situācijas apmākšanu, argumentāciju sabiedrībai, autoritāti, žēlumu, izvairīšanos no tēmas utt.
Tāpat strīdi tiek sadalīti tajos, kuros sarunas dalībnieki cenšas noskaidrot patiesību, un tajos, kuros galvenais ir demonstrēt savu garīgo vai oratorisko priekšrocību.
Ja mēs kopā aplūkojam šīs divas strīdīgo procesu sadaļas, mēs varam iegūt četras to galvenās šķirnes:
Strīdu raksturojums
Diskusija palīdz atrisināt daudzas problēmas, turklāt tā ir oriģināla zināšanu iegūšanas un analīzes metode. Pat ja mierīgas diskusijas laikā nevar panākt pilnīgu vienošanos, šādu strīdu priekšrocības ir neapšaubāmas: tiek noskaidrots iepriekš apmāktais jautājums, uzlabojas savstarpēja sapratne un tiek iezīmēti jauni veidi, kā izpētīt norādīto problēmu.
Lai gan polemikā, lai gan strīdīgā jautājuma apspriešanas metodes ir diezgan pareizas, tomēr neviens nenosaka stingrus ietvarus un robežas to izmantošanai. Tāpēc katrs strīda dalībnieks izmanto tos paņēmienus, kurus viņš uzskata par izdevīgiem un optimālākajiem sev. Ja tēlaini salīdzinām polemiku un diskusiju, tad ir piemēroti šādi jēdzieni: diskusija ir "kara spēle", bet polemika ir militāra darbība.
Eklektika savā būtībā ir atšķirīgu un, iespējams, nesavienojamu ideju, stilu, jēdzienu kombinācija. Eklektiskas pretrunas var atrast pat zinātnē. Piemēram, Galileo Galilejs, vienlaikus aizstāvot Nikolaja Kopernika pasaules struktūras heliocentrisko sistēmu, uzvarēja ne tikai pateicoties viņa spožajam prātam. Viņš rakstīja nevis novecojušajā, savulaik izplatītajā latīņu valodā, bet gan itāļu valodā un sazinājās ar cilvēkiem tieši, izmantojot parastos propagandas argumentus. Eklektiskas pretrunas būtu jāizmanto tikai kā pēdējo iespēju.
Šeit ir lietderīgi izmantot visas metodes, lai tikai izrādītos gudrāks un stiprāks par pretinieku. Tomēr šāds strīds nav pelnījis lielu cieņu, tāpat kā persona, kas to atklāti rīko. Strīdi ar tendenci uz sofismu bija īpaši populāri agrākos laikos Grieķijā, kur perfekta oratora paņēmienu apgūšana tika uzskatīta par vienu no galvenajām brīvā pilsoņa priekšrocībām.
