Katrs cilvēks notikumus uztver savā veidā un izsaka savas domas citiem. Tomēr kopš seniem laikiem sabiedrībā ir nostiprinājušies secinājumu loģiskās konstruēšanas likumi, kas spēj noteikt patiesību un maldus.
Instrukcijas
1. solis
Cik konsekventi ir jūsu apgalvojumi?
Cilvēkam ir jābūt stabilai domāšanai un jāizrāda konsekvence, izsakot savas domas. Starp loģikas pamatlikumiem izšķir identitātes likumu. Tās būtība slēpjas faktā, ka konkrēta spriešanas procesā dotajām domām jābūt identiskām, t.i. ir vienādi ar sevi. Spriešanā nedrīkst būt pretrunu, un vienu domu nevar aizstāt ar citu. Nav pieļaujams vienādas domas pasniegt kā atšķirīgas, apvienot dažādus jēdzienus vienā kategorijā un tos pielīdzināt. Piemēram, bieži diskusiju laikā cilvēki apzināti cenšas novērst sarunu biedra uzmanību un uzdod jautājumus, kas nav saistīti ar sarunas tēmu. Nepareiza homonīmu lietošana runā - vārdi, kuriem ir divas nozīmes, var izraisīt loģikas trūkumu. Piemēram, runāt par cilvēku kā par vēsturisku personu, jo viņa klātbūtnē daži stāsti vienmēr notiek, būtu identitātes likuma pārkāpums. Šajā gadījumā otrais apgalvojums neizriet no pirmā, un tie nav vienādi pēc satura.
2. solis
Vai jums ir pretrunīgas domas un uzskati?
Saskaņā ar pretrunu likumu nevar vienlaikus kaut ko apstiprināt un noliegt. Ja kādam objektam ir noteikta īpašība, tad ir nepieņemami noliegt šo īpašību. Nebūs pretrunu, ja cilvēks runās par dažādiem priekšmetiem vai par vienu un to pašu lietu, bet uzņemts dažādos laikos vai dažādās situācijās. Piemēram, teikt, ka lietus ir labvēlīgs rudenī, nebūtu precīzi. Tas būs labs sēņu augšanai, bet nederēs ražas novākšanai. Tādējādi divus pretējus spriedumus nevar piemērot vienā un tajā pašā ziņā.
3. solis
Vai jūs varat izvēlēties pareizo apgalvojumu, kad tas tiek pasniegts ar diviem pretrunīgiem apgalvojumiem?
Trešo personu izslēgšanas likums nosaka, ka no divām pretrunīgām domām viena būs patiesa, bet otra nepatiesa. Trešā nav. Saskaņā ar šo likumu prece vai nu satur norādīto pazīmi, vai arī tās nav. Bet šis princips nav piemērojams spriedumos, kas attiecas uz nākotni un ir tikai pieņēmumi. Tas netiek izmantots arī gadījumos, kad abi spriedumi ir apzināti nepatiesi. Piemēram, nav jēgas izvēlēties pareizo lēmumu, ja tiek apgalvots, ka visas sēnes ir vai nu ēdamas, vai nē. Likums attiecas uz gadījumiem, kad tas attiecas uz smagu situāciju: patiesu vai nepatiesu.
4. solis
Vai jūs savā runā esat pietiekami pārliecinošs?
Pietiekama saprāta likums formulē vajadzību pēc jebkuras patiesas domas pietiekama pamatojuma. Tajā pašā laikā uzsvars tiek likts uz faktu, ka nav iespējams pierādīt nepatiesas domas. Visi cilvēki maldās, bet tikai muļķi turpina aizstāvēt savus maldus. Jebkuru patiesību var pierādīt, sniedzot pietiekamu skaitu faktu.
